第10版:法治 2025年02月11日

原告主张575元,经调解获赔300元。此案告诉我们——

“替代性交通工具费”也要有个谱

  李济良 绘

  □石榴云/新疆法治报记者 龚彦晨 通讯员 王娟   

  2024年11月的一天,在乌鲁木齐市天山区新华北路,孙某驾车与李某的车相撞。经交警部门认定,孙某负事故全部责任,李某无责任。事后,李某将受损车辆送去维修。

  在修车的4天里,李某租用其他车辆出行,为此支付575元。

  李某要求孙某承担租车费,遭拒后,他一纸诉状将孙某诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。

  庭审中,孙某辩称,李某在没有通知自己的情况下租用车辆不合理,其租车目的不明确,自己不应承担租车费。

  法院审理后认为,因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,应予以支持。

  本案中,李某表示在其车维修期间另租车辆共计45小时,产生费用575元,但未出示租车合同,且租车前未告知孙某。李某租车费用明显高于市场价格和代步工具的正常费用,超出必要的合理范围,故孙某不应支付全部租车费。

  经法官释法,二人达成调解协议,孙某当庭向李某支付租车费300元。

  本案主审法官表示,因交通事故发生车辆损害后,当事人需要租赁其他车辆的,不能简单地以实际支出的费用作为认定损失的依据,而要遵循必要性、合理性原则,结合车辆用途、价值、使用期限等因素确定是否为“通常替代性交通工具的合理费用”。当事人应举证证明租车的必要性,同时在租车时应恪守诚实信用原则,以一般档次车辆、市场平均价格作为标准。(据《新疆法治报》)

分享到微信
使用"扫一扫"即可将网页分享至朋友圈

中共巴音郭楞蒙古自治州委员会主管主办| 巴音郭楞日报社©版权所有

国内统一刊号:CN 65-0015| 邮发代号:57-45| 投稿平台:xjbyglrb@163.com